OpenAI zveřejnilo balík 722 matematických rukopisů, které pokrývají 372 „rodin výsledků“ neboli skupin navzájem souvisejících prací. Na papíře je to ohromné číslo; mně na tom ale přijde nejzajímavější, že skutečné drama nezačíná vydáním, nýbrž až ve chvíli, kdy se do textů pustí matematici.
Stovky odpovědí od modelu, který jsme ještě neviděli
Rukopisy vytvořil dosud nevydaný frontier model OpenAI, tedy model z nejvýkonnější interní řady firmy. Podle Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence (AGMAI), nezávislé poradní skupiny matematiků sestavené právě pro komunikaci podobných výsledků, balík obsahuje řešení „stovek“ otevřených otázek.
OpenAI už v září mluvilo o více než stovce dlouho otevřených problémů napříč většinou matematických oblastí. Teď máme alespoň konkrétnější představu o rozsahu: 722 rukopisů není jeden efektní důkaz, který se dá vystavit ve vitríně, ale celé kvantum práce. A kvantum práce znamená také kvantum věcí, které je potřeba zkontrolovat. Matematika je v tomhle neúprosná: buď důkaz drží, nebo někde existuje skulina, jakkoli hezky ho napsal stroj.
Součástí vydání mají být i shrnutí uvažování modelu, odhady použitého výpočetního výkonu a statistiky o počtu zkoušených problémů. OpenAI uvádí, že průměrný výsledek odpovídal třem hodinám „přemýšlení“ ChatGPT Pro. Beru to spíš jako provozní údaj než jako snadno srovnatelné měřítko lidské práce: není z něj jasné, kolik neúspěšných cest model před konkrétním výsledkem prošel ani co přesně taková ekvivalence zahrnuje.
GitHub je začátek, ne vědecká cílová stanice
Firma zvolila pro zveřejnění GitHub a přidala postupy pro úpravy rukopisů a citování. GitHub znám hlavně jako místo, kde se řeší kód, issue a občas i pasivně agresivní komentář pod pull requestem. Pro velký soubor matematických textů to může být praktické kvůli veřejným změnám a dohledatelnosti, ale není to totéž co recenzovaný odborný časopis.
OpenAI zároveň píše, že hledá i další komunitou spravované možnosti, které vyhoví doporučením poradní skupiny. To je rozumné, protože u matematických výsledků nestačí, aby byly dostupné. Musí se dát citovat, opravovat, posuzovat a případně zařadit do existující odborné debaty tak, aby na ně další lidé mohli navázat bez detektivní práce.
AGNMAI už koncem září doporučila laboratořím výsledky zveřejňovat rychle a pokud možno zavedenými akademickými cestami. Zároveň žádá zveřejnit jméno použitého modelu, prompty a náklady na výpočet. Právě poslední dvě položky mi přijdou důležité: bez nich se špatně poznává, zda šlo o opakovatelný postup, nebo o velmi drahou a těžko rekonstruovatelnou výpravu do matematické džungle.
Vedle důkazů se řeší i způsob, jak je oznámit
Poradní skupina výslovně vyzvala AI firmy, aby z matematických výsledků nedělaly marketingová vozidla pro propagaci modelů. Zní to možná samozřejmě, ale spor dává smysl. Titulek o „vyřešených otevřených problémech“ letí světem rychlostí světla, zatímco ověřování důkazu může zabrat výrazně déle a vyžaduje specialisty.
Do debaty patří i otázka, jak firmy připisují zásluhy lidským matematikům, na jejichž dřívější práci systémy stavějí a které mohly využít při hledání výsledků. Podklad neříká, jak přesně OpenAI tento problém v konkrétních rukopisech řeší. Byla bych proto opatrná s velkými závěry, dokud nebude možné jednotlivé texty číst a jejich zdroje i argumentaci prověřit.
Nejpůsobivější číslo zatím není počet rukopisů
Nejsilnější na celé zprávě pro mě není samotných 722 souborů, ale rychlost, s níž se AI laboratoře pouštějí do oboru s velmi přísnými nároky na správnost. OpenAI i konkurenti včetně Anthropic už přidali výsledky, které matematická komunita stále zpracovává; mezi zmiňovanými tématy je i problém spojený s Millennium Prize.
Vydaný balík může obsahovat opravdu cenné výsledky, nebo také směs různě důležitých a různě přesvědčivých textů. Z tohoto oznámení to ještě nelze poctivě poznat. Každopádně se posouváme od otázky, zda AI dokáže matematikům navrhovat zajímavé nápady, k mnohem praktičtější otázce: dokáže vědecká komunita takové záplavy nápadů férově a důkladně zpracovat?
Pokud budou důkazy obstát, bude to skvělá zpráva pro matematiku. Pokud ne, i tak se aspoň rychle ukáže, proč jsou zveřejněné postupy, kontrola zdrojů a obyčejná trpělivost důležitější než počet rukopisů v jedné složce.
